понедельник, 13 февраля 2017
Я вообще не особенный ценитель фильмов ужасов, но что-то торкнуло меня, и я решила посмотреть некоторые
Жалко, что по телику их крутят самое раннее в 23.00. Я, конечно, понимаю, атмосфера, и дети не увидят... но неудобно
И потом, хороший ужастик напугает и днем, я вон после просмотра "Чужих" ночью лежала в кровати под одеялом с головой и шорохов боялась
А мои одногруппницы после просмотра "Зеркал" не могли смотреться в зеркала
и поэтому этот фильм я точно смотреть не буду Ну так вот. Хочу описать впечатления. Оцениваю по шкале:
* - редкостная хрень в отношении всего
** - на один раз под пиво пойдет
*** - ничего выдающегося
**** - хороший фильм
***** - супер, буду пересматривать!
Поехали
Многабукаф со спойлерамиАрахнофобия ** - так себе фильмец, без пива было скучно Типичная история о бАльшЫх и страшных пауках, ядовитых шопипец. И героя с арахнофобией. А паучки-то большие С птицеяда, может, и побольше немного. Но конечно же, герой невероятным усилием воли побеждает зло - а значит, и свой страх - дает всем жару (в буквальном смысле) и уносится в закат с медалью.
Собственно, сам фильм, может, и неплох. Нагнетание атмосферы есть, настрой в принципе создан. Но все убили просто чудовищные ляпы 
И типичные американские слабоумие и отвага.
О ляпах. Первое - пауки не насекомые. Нет, не так. НЕ НАСЕКОМЫЕ ЭТО, МАТЬ ВАШУ ТАК!!! 
Пауки и насекомые относятся к одному типу, это да. Но это абсолютно разные классы! И ладно бы такой пассаж там высказал человек, от науки далекий, так нет же! Идиотизм о пауках-насекомых звучит из уст профессора Энтомолога. У меня большой вопрос, какого хрена он занимается пауками, потому что пауками занимаются не энтомологи, а арахнологи, и о пауках есть отдельное направление науки - арахнология.
Вот просто блядь Ну почему, почему нельзя хоть немного глубже продумать персонажей? Риторический вопрос.
Второе. Пауки в этом фильме ведут непонятный мне образ жизни. Точнее, он содран с такового у муравьев - то есть где-то есть гнездо, сиречь кокон с яйцами, который пасет самка. Она что-то жрет, откладывает яйца, из которых вылупляются пауки. Но есть куча отступлений, в результате которого получается черт-те что. Итак:
1. Пауки не живут такими же социальными группами, как муравьи, некоторые виды пчел и ос. И слава богу.
2. Главная в улье/гнезде/коконе всегда самка. Потому что она его строит и она обеспечивает первое поколение рабочих особей. В фильме нам с какого-то перепугу показали главным самца. Пардон, а почему? Самец там нужен был для одного дела - оплодотворения. Причем для производства рабочих особей он нахрен не нужен. Самца можно было смело в расход пустить, после того, как он спарился с местной самкой.
3. Раз уж у них образ жизни как у муравьев, что творят рабочие особи? Их дело - обеспечить самку едой и убирать в гнезде. Ладно, с гнездом самка разберется, но еда! Рабочие пауки занимаются тем, что расползаются по округе, кусают кого ни попадя и все! Отожрут сами сколько им надо и убегают. А самка? Она сама не охотится по идее, она-то что жрет? Ждет, пока в гнездо кто-то припрется?
Вопрос - зачем нужны такие рабочие? Перекусать и переубивать всех в округе, тем самым уничтожить всю еду для себя и потом сдохнуть нахуй от голода? Это пиздец, товарищи
4. Проистекает из второго. По сюжету тот самый самец-енераль обитал себе где-то в Южной Америке. Туда приперлись натуралисты, и одного паук укусил, да так, что натуралист стал жмуром. Отправили его домой в маленький городишко в США, паук, ессно, в гробу поехал с ним.
То есть вы понимаете, да. Паук оказался там, где нет ни одной особи его вида. И тем не менее умудрился спариться с самкой. Как? Самка была меньше его раза в два, как он ее не сожрал-то? Она ж меньше. Как у них совпали половые органы, половое поведение, как их потомство оказалось не стерильным? Это, блядь, противоречит всем законам биологии. Но о чем я, кто тут вообще думает, бояться надо...
И третье. Те самые типично америкосские слабоумие и отвага. По сюжету герой вызывает в свой городишко откуда-то из большого города ученого - ессно, того самого, у которого натуралист умер в Южной Америке - чтобы тот выступал научным консультантом. Ученый выяснил, что люди умерли именно от паучьего яда, что он опасен даже в милипиздрических дозах. В этом убедились, проведя опыт с мышью. То есть что пауки очень опасны, и к ним лучше близко не подходить.
Так какого же хера этот ученый - который лучше остальных должен понимать поведение пауков и последствия своей глупости - лезет, блядь, в сарае в кучу паутины?! Да еще и дергает сигнальную нить - ту самую, которая сообщает пауку, что добыча в сети?!
НАХУЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ? 
Слабоумие и отвага, не иначе. Ты знаешь, что можешь легко отбросить тапки от одного укуса, но нееееет, нам же надо залезть. Вот зачем? Что он надеялся сделать? Поймать паука - не имея даже сачка? Поглазеть? Так у него в городе в лаборатории полный аквариум этого же добра, глазел бы себе сколько влезет. Мне не понять
Короче, из-за этого всего я большую часть фильма покрывалась фейспалмами. Единственный плюс - то, что в конце все заканчивается хорошо. То есть убили - и убили. Никто не сожрал мертвого паука и сам им не стал, нигде не оказалось забытое яйцо или спасшийся паучонок. Все, убили с концами. Только за конец не стала ставить одну звездочку.
Город слизи *
Редкостное говнище. Еще и блевотное 
Вот реально, большую часть фильма мне хотелось поблевать. Фильм, конечно, старый, но все же... Дело не в том, что там слизь, кишки, больше похожие на недоваренные сосиски, и даже ползающие мозги, старающиеся спастись бегством из расколотой башки (нахуя? Мозги - легкая добыча). Просто противно и блевотно.
Залив ****
Интересный фильм. В первую очередь снят необычно - в стиле документального, но конфликт и сюжет там раскрываются вполне грамотно. Тут мне тоже хотелось поблевать, но в другом смысле Не от общей противности.
А вообще мне нравится американский идиотизм У них там за сутки вымер полностью целый городок - несколько тыщ, что ли, человек. Никакого резонанса по стране... Зачистили, и молодцы. Слов нет, одни фейспалмы
Заноза ****
Тоже фильм хороший, но концовка Ненавижу концовки, когда тварь не убита до конца. Все старания героев, все их смерти и лишения тут же обесцениваются в моих глазах. Для чего все было? Зачем? Чтобы спустя N дней/недель/месяцев/подставить нужное опять какие-нибудь идиоты напоролись и стали жертвами?
Тем не менее, фильм вполне годный. Дэнниса мне даже жалко стало 
Хороший был мужик, мозги б ему на место вставить.
Заражение: вирус смерти *****
Это комедийный ужастик, и он полностью себя оправдал 
Стеб на типичные ходы ужасов, толпы зомби с зеленой кровищей и жрущих все на своем пути, скорпионы... и конечно же, компашка героев Уникум-лейтенант, который из-за лейкемии остался человеком, стал только сильным, приобрел зеленую вонючую кровь и жрать стал сырое мясо. А так очень даже... 
Тортибельный, я прям залюбовалась 
Девушка и негр. Типичные ходы Не страшно было нифига, но ржачно
Земля против паука *****
Честно говоря, не знаю, чем меня цепанул этот фильм. В нем есть ляпы. Например, лаборатория, ведущая какие-то сверхсекретные опыты, охраняется двумя непутевыми охранерами, которые даже не вооружены - у них перцовые баллончики Отлично, чо, заходи не хочу. Располагается лаборатория в каком-то обшарпанном здании, ни толковой охраны, ни систем безопасности, ничего... Зато, блядь, опыты!
Но что-то в нем есть.
@темы:
мысли вслух,
фильмы,
впечатления